Page 42 - Perfil_Metropolitano_Reporte

CAPÍTULO 3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Tabla 3.6: Consumo de energía anual

Nombre ZM Tendencia Planeación Visión % diferencia % diferencia
[ ℎ/ [ ℎ/ [ ℎ/ (tendencia- (planeación-
] ] ] visión) visión)
Aguascalientes 2,143 2,200 1,915 -12 % -14.9 %
Tijuana 2,117 2,263 2,088 -1 % -8.4 %
Mexicali 2,348 2,565 2,222 -6 % -15.4 %
La Laguna 2,357 2,836 2,184 -8 % -29.9 %
El Saltillo 2,528 2,834 2,390 -6 % -18.6 %
Monclova - Frontera 2,844 3,292 2,589 -10 % -27.1 %
Piedras Negras 3,130 6,811 2,833 -10 % -140.4 %
Colima - Villa de Á lvarez 2,843 3,037 2,500 -14 % -21.5 %
Tuxtla Gutiérrez 2,546 2,492 2,433 -5 % -2.4 %
Juárez 2,517 2,944 2,480 -2 % -18.7 %
Chihuahua 2,878 3,090 2,615 -10 % -18.2 %
Valle de México 1,911 1,812 1,744 -10 % -4.0 %
San Francisco del Rincón 2,151 2,688 1,954 -10 % -37.6 %
Acapulco 2,290 2,553 2,189 -5 % -16.7 %
Guadalajara 1,960 2,313 1,809 -8 % -27.9 %
Puerto Vallarta 2,411 2,975 2,116 -14 % -40.6 %
Ocotlán 2,435 2,947 2,158 -13 % -36.5 %
Toluca 2,215 2,288 2,079 -7 % -10.1 %
Morelia 1,911 2,114 1,802 -6 % -17.3 %
Zamora - Jacona 2,098 2,345 1,930 -9 % -21.5 %
La Piedad - Pénjamo 2,106 3,606 2,032 -4 % -77.4 %
Cuernavaca 2,195 2,159 2,094 -5 % -3.1 %
Cuautla 2,510 2,557 2,283 -10 % -12.0 %
Querétaro 2,294 3,088 1,988 -15 % -55.3 %
Cancún 2,652 3,348 2,251 -18 % -48.8 %
San Luis Potosí - SGA 2,208 2,679 2,036 -8 % -31.6 %
Rioverde - Cd. Fernández 2,827 3,178 2,698 -5 % -17.8 %
Guaymas 2,696 5,363 2,479 -9 % -116.3 %
Villahermosa 1,933 1,986 1,821 -6 % -9.1 %
Matamoros 2,432 3,198 2,358 -3 % -35.6 %
Nuevo Laredo 2,734 3,555 2,516 -9 % -41.3 %
Veracruz 1,827 2,296 1,781 -3 % -29.0 %
Coatzacoalcos 2,202 2,185 2,076 -6 % -5.3 %
Córdoba 1,945 2,117 1,919 -1 % -10.3 %
Mérida 2,450 3,429 2,340 -5 % -46.6 %
Celaya 2,035 2,637 1,941 -5 % -35.9 %
Tianguistenco 2,165 2,169 1,970 -10 % -10.1 %
Elaboración propia.

3.2 Capacidad de Carga Urbana

Tal y como se explica detalladamente en el apartado de Metodología (sección 2.2), se constru-
yó una serie de indicadores que se integran en tres dimensiones y 13 factores determinantes.
Una vez procesada la información, es posible realizar análisis a nivel metropolitano al menos
en dos sentidos: a partir del conjunto de las zonas metropolitanas por factor determinante o
de cada zona metropolitana por el conjunto de factores.

Si bien más adelante se presenta un análisis por cada zona metropolitana en el que se discuten
los resultados en conjunto de la CCU y los escenarios de crecimiento, en esta sección se
aborda de manera general la capacidad de carga por factor determinante y en función de las
zonas metropolitanas que ocuparon el primer y el último lugar. Asimismo, en todos los casos
se menciona el lugar en que se encuentran las tres zonas metropolitanas más pobladas del
país, ya que se consideran un referente nacional.

30